A empresa di que parte das medidas poderían ser vía ERE

Tal e como anticipamos a proposta presentada pola Dirección da empresa para o acordo de traspaso ao banco non garantía o emprego nin contiña compromiso de non aplicar medidas traumáticas; non garantía as retribucións brutas anuais e a calidade das mesmas; ademais a empresa non facilitou ningún tipo de información da establecida legalmente.

Pero unha vez analizada a súa proposta polo miudo atopamos que debaixaba aberta unha porta para a adopción de medidas de carácter colecitvo, ao facer referenza ao artigo 44.9 do Estatuto, polo que como punto previo da reunión solicitamos da empresa que nos informase si a súa proposta abria tal posiblidade. 

Por parte da empresa respostouse que o acordo podía derivar nun ERE ou nun ERTE (Expedente de regulación de emprego temporal) para abordar as medidas propostas en materia de reestruturación: baixas incentivadas, suspensións de contratos e reduccións de xornada. 

Estase falando abertamente dun ERE na mesa, que non incluiría prexubilacións, si non baixas incentivadas (despidos pagados), suspensións de contratos e reduccións de xornada.

Estas medidas xa foran acordadas no Pacto Laboral da fusión, que establece que é posible a prorroga das mesma por acordo da Comisión de Seguimento, neste senso preguntamos si o novo ERE sería tramitado a través da citada Comisión, ao que dende RRHH respostaron que entenden que habería que facer un novo ERE. Posteriormente indicaron que a posibilidade de ampliación debía ser consultada á Dirección Xeral de Traballo e que un ERE daría vantaxes fiscais e dereito a percibir o desemprego por parte dos afectados.

Dada a intención da empresa preguntamos si con esta negociación do traspaso ao banco daban trámite ao período de consultas previsto para os casos de ERE ao que respostaron que o acordo que se negociaba podía ser, como o Pacto Laboral, a xustificación do mesmo.

Por parte da CIG expusemos que non negociamos despedimentos (baixas incentivadas) lembrando que foi un dos motivos polos que non asinamos o Pacto Laboral e que reiterábamos a solicitude da información prevista no artigo 44 do ET. Que unha cuestión era instrumentalizar as prexubilacións a través dun ERE (a única alternativa plausible) e outra negociar un ERE con despedimentos pagados, ao que responderon que serían medidas “voluntarias”.

En relación ao acordo de traspaso ao Banco Indicamos que tiña que ter como referenza mínima o cumprimento da lexislación e non substituila, que debían establecerse garantías dos postos de traballo e un compromiso de non adopción de medidas traumáticas (malia que tal e como fixemos constar o ERE é unha medida traumática). Que esixíamos garantías da calidade e cantidade das retribucións anuais e por último que demandamos información de cómo afecta ao persoal da Obra Social e da Fundación a privatización da Caixa e que debían incluirse tamén compromisos nesta materia.

A empresa debe facilitar documentación que acredite a necesidade das súas propostas e aclarar a canto persoal podería afectar, o resto xa o aclararon na reunión do día 22.